“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。”长期以来，以侦查为中心的刑事诉讼模式让庭审虚化，存在“走过场”的现象，让司法权威打了折扣。随着“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革的不断推进，庭审在“查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判”中的决定性作用日益凸显。阜阳市颍东区法院积极开展刑事庭审实质化工作，通过排除非法证据、落实直接言词原则、召开庭前会议等方式不断破解庭审虚化，增强庭审对抗性，让当事人及旁听群众所得即所见，司法公信力得以增强。

警察出庭，洗清非法证据嫌疑

    “你说我们在外面打你了，那我们还有必要关掉讯问室的监控吗？”

    “被告人交代之前，你们做思想工作了吗？怎么做的？”

    这火药味儿十足的质问，不是港版影视剧的对白，而是出现在颍东区法院刑事审判庭的法庭上。在一起盗窃案的审理中，被告人潘某否认起诉书指控的盗窃25万元，只承认偷了2.5万元，称侦查阶段的供述系刑讯逼供所致。法庭依法通知了参与押解和讯问的三名警察出庭作证。见到警察出现在法庭上，潘某显然有些意外，前一刻还振振有词的他，神情闪过一丝慌张。这一细微的反应没有逃过法官的眼睛。接下来的法庭调查中，警察与被告人、辩护人面对面质询，随着对话的细致、深入，萦绕在法官和旁听群众心头的疑惑一寸寸打开，被告人潘某也在不知不觉中露出破绽。法庭当庭播放了讯问时的同步录音录像，公诉人出示了被告人在入看守所之前的体检报告，而警察出庭时应对辩方质问的坦然自若，回应被告人时的理直气壮，也让法官增强了内心确信。最终，法庭确认了侦查取证的合法性，驳回了被告人及辩护人的意见，以盗窃罪判处被告人有期徒刑六年四个月。宣判后，被告人没有上诉，判决已生效。

鉴定人出庭，答疑解惑

    在一起寻衅滋事案的审理中，公诉机关指控被告人随意殴打被害人致轻伤，辩护人发现被害人的同一次CT检查，出现了两份内容不同的报告单，因此认为轻伤的鉴定结论存在问题，要求重新鉴定。法庭通知司法鉴定人出庭答疑解惑。在法庭上，鉴定人接受了控辩审三方的交叉询问，就鉴定的程序、依据、方法等进行了详细的解释，针对辩护人提出的CT报告单的问题着重进行了说明。笼罩在鉴定意见上的疑团一一解开。鉴于鉴定人已经作出了充分、合理的解释，辩护人对鉴定人的资质、鉴定程序均没有异议，法庭当庭驳回了辩护人重新鉴定的申请，对鉴定意见的效力予以确认。

庭前会议，为庭审提速增效

    一起十名被告人的虚假诉讼、敲诈勒索、聚众扰乱社会秩序、寻衅滋事案，辩护人纷纷做好了连续开两天庭的准备，但法庭只用了不到一天时间就顺利结束了庭审。用时虽少，但控辩双方围绕争议焦点充分辩论，庭审节奏紧凑、条理清晰、对抗性强，收到了良好的效果。这得益于庭前会议制度的落实。正式庭审前，合议庭召集公诉人、辩护人专门召开庭前会议，并要求辩护人在庭前会议前会见在押的被告人，听取意见，了解他们的想法。庭前会议就管辖、回避、非法证据排除、调取证据、重新鉴定等问题听取双方的意见，进行了有效的磋商，为正式庭审扫除了可能存在的程序障碍，并根据控辩双方的意见确定了庭审的焦点问题。公诉机关移送的视听资料包括29张光盘，由于庭前会议中已经明确了焦点问题，法庭请公诉人提前对当庭播放的视听资料进行了筛选，庭审中有针对性地播放了其中的几段视频，既节约了时间，又提升了效果。一场庭审下来，所有的焦点问题都在法庭上得到了公开的、充分的论证和辩论，对当事人和旁听群众来说，不仅己方的观点能否得到支持已经心中有数，也上了一堂生动的法制教育课。